concernant les missions

Je pense qu'il serait bien d'avoir une liste de ce que la team souhaite pour ses missions. Je m'explique, Fait on des missions avec respawns ou non? S oui quels types de respawns? Souhaitez vous partir de loin de manière à choisir un itinéraire adéquat ou commencer au plus près de l'action. Souhaitez vous que tous les éléments fassent parti de la même équipe ou dan sdes équipes différentes (ce qui permet d'éviter la détection auto) Et plein d'autres choses auquels vous pensez. Je vous parle de ca car comme certains de la team je prépare des missions et il serait sympa qu'elle plaise au plus grand nombre d'entre nous.

Fait on des missions avec respawns ou non? Si oui quels types de respawns?

Perso, les missions sans respawn ne me dérangent pas du tout. Ca permet de forger une réelle cohésion au sein du groupe et d'amplifier la sensation de danger avec sanction immédiate et définitive.
Evidemment, c'est fonction de la difficulté de la mission et du nombres de joueurs. Le problème du respawn c'est que ça désorganise souvent le groupe si on doit revenir chercher le respawné au départ ou s'il doit rejoindre la team qui a déja fait un bout de chemin.

Le respawn par groupe complet (s'il est possible) est un bon compromis pour réattaquer la mission sans forcément la relancer ou recommencer une progression déja faite.


Souhaitez vous partir de loin de manière à choisir un itinéraire adéquat ou commencer au plus près de l'action ?

Toujours pareil, c'est un peu une non réponse, mais ça dépend du contexte de la mission. Je trouve que commencer par une progression de quelques hectomètres est toujours plus immersive. Elle permet de se remettre dans le bain et de travailler certains actes élémentaires indispensables (Progresser, tomber en garde, observer...mais aussi travail du lead pour les chefs d'equipe/de goupe entre autres).


Souhaitez vous que tous les éléments fassent parti de la même équipe ou dans des équipes différentes (ce qui permet d'éviter la détection auto)?

En fonction de l'organisation qu'on adopte. C'est pas mal d'avoir un nombre de groupes qui correspond au nombre d'équipes (binômes/trinômes). En somme un découpage qui correspond à un élement leadé par un chef d'équipe. Le tout leadé par un chef de groupe qui se place dans l'une ou l'autre équipe. Cette solution conviendrait plutôt dans des missions de type classique.
Pour les missions FS, un seul groupe me semble plus adapté.

Voilà, c'est un avis perso. Je n'ai aucune expérience de l'édition de missions, mais c'est ce qui me parait le plus cohérent. Et puisqu'on demande un avis, je donne le mien (Mais comme se plaisait à répéter un de mes adjudants: "Les avis, c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un..." )

PS: J'ai vu que t'avais reposté ailleurs, tu peux déplacer ma réponse si tu veux.

je te remerci pour ton post Black j'attend que tout le monde réponde pour faire une synthèse.

Pour ma part je ne suis pas fan des respawns. Même si ca permet d'éviter de s'ennuyer lorsqu'on est mort on a tendance consciemment ou pas a faire moins attention (courir sans regarder jusqu'a un objectif par exemple).

Je ne suis pas fan non plus de mettre tous les joueurs dans le même groupement à cause de la détection automatique. Ca me gonfle un peu d'entendre qu'une IA repère un mec caché derriere une maison ou derriere une colline. Ca nous permet aussi de modifier la structure de l'équipe a tout moment.

Vu le style de jeu basé sur les FS je propose une formation pour ceux qui le veulent sur le type de déplacements et autres de manière a avoir un style de jeu plus adapté et différent de la bif "classique".

Pour l'approche je suis plus fan d'une approche à distance. En effet cela nous permet de choisirs les véhicules adéquats pour la mission, le type d'armement et la mise en place d'un premier plan d'action en fonction des élémentes que l'on peut avoir.

J'ai proposé aussi de faire une mise en place du chef de groupe quelques jours avant la mission. Donner à celui ci un SMEP, quelques images satelite et des informations (pas tout non plus sinon ca serait trop facile...) lol. A partir de la a lui de choisir son équipe, le type d'armement, les véhicules pour l'insertion qui sont à sa disposition, etc....

Voila mon point de vue lol.

Fait on des missions avec respawns ou non? Si oui quels types de respawns?
oui pour les missions de training pour que cela soit profitable, on en a marre de perdre bêtement nos instructeurs en training, n'est-ce pas Black?
et non pour les missions de jeu (la mouette nous va si bien!!) pour une bonne raison c'est que si on veut se rapprocher de la réalité il faut savoir le prix de sa vie et ne pas jouer à Rambo, ce qui augmente aussi la valeur du leader, il n'engagera peut-être pas de la même façon!
je rejoins Black pour l'idée du respawn pour le groupe du style envoi de renfort

Souhaitez vous partir de loin de manière à choisir un itinéraire adéquat ou commencer au plus près de l'action ?
oui pour un VS cela permet de preparer ses défenses et pour une grosse mission cela permet une attaque de plusieurs cotés en même temps et non pour un training

Souhaitez vous que tous les éléments fassent parti de la même équipe ou dans des équipes différentes (ce qui permet d'éviter la détection auto)?
Un peu comme l'OFCRA me semble une bonne idée mais il faut être assez nombreux pour cela!
et que les équipes tournent réguliérement désignation par un chef de camp par exemple, ou pour le bizut des nouveaux (moi entre autre) les anciens contre les apprentis soldats, ce faire un shoot sur Naash, Cougard, Jonhson, Duke doit être assez sympa, comme çà on voit le progrès des petits nouveaux

Voilà je crois avoir tout dis

Fait on des missions avec respawns ou non? Si oui quels types de respawns?

- missions clairement dédiées au training : OUI
- missions avec une longue infiltration : OUI (mais avec un délai suffisamment long pour rendre la "mort" pénible : 10 minutes)
- missions sans grands déplacements : NON

Souhaitez vous partir de loin de manière à choisir un itinéraire adéquat ou commencer au plus près de l'action ?

moi j'aime beaucoup le principe de partir d'une base opérationnelle avancée pour partir en opération. Je suis donc plutôt pour partir de la base, en ayant la possibilité de choisir les vecteurs et les axes d'insertions (comme je me la suis pété sur cette fin de phrase ! . )

Souhaitez vous que tous les éléments fassent parti de la même équipe ou dans des équipes différentes (ce qui permet d'éviter la détection auto)?

je suis pour, ça évite d'avoir la voix de fausset (pour rester poli) de johnson qui couine dans les oreilles

ah oui c'est vrai ca petite voix d'infirmirere... Merci a ceux qui ont donné leurs avis